大規模言語モデルの時代におけるハディース計算科学：批判的ナラティブレビュー

要旨

我々は、ハディース計算科学がトランスフォーマーモデル、検索基盤型パイプライン、および大規模言語モデル（LLM）によってどのように再形成されているかを検討する。近年のレビューは文献の増加を記録しているが、どの進展が方法論的に堅牢であり、どの進展がベンチマークに縛られたままであり、どの未解決問題が依然として学術的利用を制限しているかについての批判的な説明はまだ提供していない。我々は、既存レビューへの批判、代表的な原著研究の論文レベルの評価、および真正性・権威・責任ある利用に関するイスラーム学者と分野専門家の視点の総合を組み合わせた批判的ナラティブレビューを通じて、このギャップに対処する。進展にはばらつきがあることが分かる。データリソースは拡大し、セグメンテーションタスクは成熟し、伝承者と出典検証の問題はより形式化され、LLM支援ワークフローは現在、コーパス規模の拡充、多言語アクセス、および根拠に基づく評価を支援している。同時に、進展は、限定的なコーパス、ベンチマーク比較可能性の弱さ、合成から実データへの転移ギャップ、伝承者の同一性解決、前処理の脆弱性、再現性の制約、そして専門家の根拠に基づく検証の乏しさによって制約されたままである。我々は、重要なギャップが支配的なベンチマークの先にあることを示す：非正典かつあまり知られていないコーパス、注釈・解説文献、クルアーンとシーラ（預言者伝）とのクロスソースリンク、およびフィクフ（イスラーム法学）に資する証拠支援である。我々は、ハディース計算は、孤立したモデル性能としてよりも、知識統合、来歴（プロヴェナンス）、および専門家の監督を必要とする証拠インフラストラクチャの問題として評価されるべきであると論じる。この基盤に基づき、我々は、この分野を方法論的により強固にし、イスラーム学にとってより有用にするための研究アジェンダを定義する。

English

We examine how hadith computational science is being reshaped by transformer models, retrieval-grounded pipelines, and large language models (LLMs). Recent reviews document growth in the literature, but they do not yet provide a critical account of which advances are methodologically robust, which remain benchmark-bound, and which unresolved problems still limit scholarly use. We address this gap through a critical narrative review that combines critique of existing reviews, paper-level appraisal of representative original studies, and synthesis of Islamic scholar and domain-expert perspectives on authenticity, authority, and responsible use. We find uneven progress. Data resources have expanded, segmentation tasks have matured, narrator and source-verification problems are better formalized, and LLM-assisted workflows now support corpus-scale enrichment, multilingual access, and grounded evaluation. At the same time, progress remains constrained by narrow corpora, weak benchmark comparability, synthetic-to-real transfer gaps, narrator identity resolution, preprocessing fragility, limited reproducibility, and sparse expert-grounded validation. We show that important gaps lie beyond dominant benchmarks: non-canonical and obscure corpora, commentary and explanatory literature, cross-source links with Qur'an and seerah, and fiqh-facing evidence support. We argue that hadith computation should be assessed less as isolated model performance than as an evidence infrastructure problem requiring knowledge integration, provenance, and expert supervision. On this basis, we define a research agenda for making the field methodologically stronger and more useful to Islamic scholarship.