TrustLLM : Fiabilité des grands modèles de langage
TrustLLM: Trustworthiness in Large Language Models
January 10, 2024
Auteurs: Lichao Sun, Yue Huang, Haoran Wang, Siyuan Wu, Qihui Zhang, Chujie Gao, Yixin Huang, Wenhan Lyu, Yixuan Zhang, Xiner Li, Zhengliang Liu, Yixin Liu, Yijue Wang, Zhikun Zhang, Bhavya Kailkhura, Caiming Xiong, Chao Zhang, Chaowei Xiao, Chunyuan Li, Eric Xing, Furong Huang, Hao Liu, Heng Ji, Hongyi Wang, Huan Zhang, Huaxiu Yao, Manolis Kellis, Marinka Zitnik, Meng Jiang, Mohit Bansal, James Zou, Jian Pei, Jian Liu, Jianfeng Gao, Jiawei Han, Jieyu Zhao, Jiliang Tang, Jindong Wang, John Mitchell, Kai Shu, Kaidi Xu, Kai-Wei Chang, Lifang He, Lifu Huang, Michael Backes, Neil Zhenqiang Gong, Philip S. Yu, Pin-Yu Chen, Quanquan Gu, Ran Xu, Rex Ying, Shuiwang Ji, Suman Jana, Tianlong Chen, Tianming Liu, Tianyi Zhou, Willian Wang, Xiang Li, Xiangliang Zhang, Xiao Wang, Xing Xie, Xun Chen, Xuyu Wang, Yan Liu, Yanfang Ye, Yinzhi Cao, Yue Zhao
cs.AI
Résumé
Les grands modèles de langage (LLMs), illustrés par ChatGPT, ont suscité une attention considérable pour leurs excellentes capacités de traitement du langage naturel. Néanmoins, ces LLMs présentent de nombreux défis, en particulier dans le domaine de la fiabilité. Par conséquent, garantir la fiabilité des LLMs devient un sujet important. Cet article présente TrustLLM, une étude approfondie de la fiabilité des LLMs, incluant des principes pour différentes dimensions de la fiabilité, un benchmark établi, l'évaluation et l'analyse de la fiabilité des LLMs grand public, ainsi qu'une discussion sur les défis ouverts et les directions futures. Plus précisément, nous proposons d'abord un ensemble de principes pour des LLMs fiables qui couvrent huit dimensions différentes. Sur la base de ces principes, nous établissons ensuite un benchmark couvrant six dimensions, notamment la véracité, la sécurité, l'équité, la robustesse, la confidentialité et l'éthique des machines. Nous présentons ensuite une étude évaluant 16 LLMs grand public dans TrustLLM, comprenant plus de 30 jeux de données. Nos résultats montrent tout d'abord que, de manière générale, la fiabilité et l'utilité (c'est-à-dire l'efficacité fonctionnelle) sont positivement corrélées. Deuxièmement, nos observations révèlent que les LLMs propriétaires surpassent généralement la plupart de leurs homologues open-source en termes de fiabilité, ce qui soulève des inquiétudes quant aux risques potentiels des LLMs open-source largement accessibles. Cependant, quelques LLMs open-source se rapprochent très près des modèles propriétaires. Troisièmement, il est important de noter que certains LLMs peuvent être trop calibrés pour manifester de la fiabilité, au point de compromettre leur utilité en traitant par erreur des invites bénignes comme nuisibles et, par conséquent, en ne répondant pas. Enfin, nous soulignons l'importance d'assurer la transparence non seulement dans les modèles eux-mêmes, mais aussi dans les technologies qui sous-tendent la fiabilité. Connaître les technologies spécifiques de fiabilité qui ont été employées est crucial pour analyser leur efficacité.
English
Large language models (LLMs), exemplified by ChatGPT, have gained
considerable attention for their excellent natural language processing
capabilities. Nonetheless, these LLMs present many challenges, particularly in
the realm of trustworthiness. Therefore, ensuring the trustworthiness of LLMs
emerges as an important topic. This paper introduces TrustLLM, a comprehensive
study of trustworthiness in LLMs, including principles for different dimensions
of trustworthiness, established benchmark, evaluation, and analysis of
trustworthiness for mainstream LLMs, and discussion of open challenges and
future directions. Specifically, we first propose a set of principles for
trustworthy LLMs that span eight different dimensions. Based on these
principles, we further establish a benchmark across six dimensions including
truthfulness, safety, fairness, robustness, privacy, and machine ethics. We
then present a study evaluating 16 mainstream LLMs in TrustLLM, consisting of
over 30 datasets. Our findings firstly show that in general trustworthiness and
utility (i.e., functional effectiveness) are positively related. Secondly, our
observations reveal that proprietary LLMs generally outperform most open-source
counterparts in terms of trustworthiness, raising concerns about the potential
risks of widely accessible open-source LLMs. However, a few open-source LLMs
come very close to proprietary ones. Thirdly, it is important to note that some
LLMs may be overly calibrated towards exhibiting trustworthiness, to the extent
that they compromise their utility by mistakenly treating benign prompts as
harmful and consequently not responding. Finally, we emphasize the importance
of ensuring transparency not only in the models themselves but also in the
technologies that underpin trustworthiness. Knowing the specific trustworthy
technologies that have been employed is crucial for analyzing their
effectiveness.