Kunnen Community Notes professionele feitencheckers vervangen?

Can Community Notes Replace Professional Fact-Checkers?

February 19, 2025

Auteurs: Nadav Borenstein, Greta Warren, Desmond Elliott, Isabelle Augenstein

cs.AI

Samenvatting

Twee veelgebruikte strategieën om de opkomst van desinformatie op sociale media tegen te gaan, zijn (i) factchecking door professionele organisaties en (ii) gemeenschapsmoderatie door platformgebruikers. Beleidswijzigingen bij Twitter/X en, meer recentelijk, Meta, duiden op een verschuiving weg van samenwerkingen met factcheckingsorganisaties en naar een grotere afhankelijkheid van door de gemeenschap gegenereerde notities. De omvang en aard van de afhankelijkheden tussen factchecking en nuttige gemeenschapsnotities blijven echter onduidelijk. Om deze vragen te beantwoorden, gebruiken we taalmodelen om een grote corpus van Twitter/X-gemeenschapsnotities te annoteren met kenmerken zoals onderwerp, geciteerde bronnen en of ze beweringen weerleggen die verband houden met bredere desinformatienarratieven. Onze analyse toont aan dat gemeenschapsnotities tot vijf keer vaker factcheckingbronnen citeren dan eerder werd gerapporteerd. Factchecking is vooral cruciaal voor notities over berichten die verband houden met bredere narratieven, die twee keer zo vaak verwijzen naar factcheckingbronnen in vergelijking met andere bronnen. Concluderend tonen onze resultaten aan dat succesvolle gemeenschapsmoderatie sterk afhankelijk is van professionele factchecking.

English

Two commonly-employed strategies to combat the rise of misinformation on social media are (i) fact-checking by professional organisations and (ii) community moderation by platform users. Policy changes by Twitter/X and, more recently, Meta, signal a shift away from partnerships with fact-checking organisations and towards an increased reliance on crowdsourced community notes. However, the extent and nature of dependencies between fact-checking and helpful community notes remain unclear. To address these questions, we use language models to annotate a large corpus of Twitter/X community notes with attributes such as topic, cited sources, and whether they refute claims tied to broader misinformation narratives. Our analysis reveals that community notes cite fact-checking sources up to five times more than previously reported. Fact-checking is especially crucial for notes on posts linked to broader narratives, which are twice as likely to reference fact-checking sources compared to other sources. In conclusion, our results show that successful community moderation heavily relies on professional fact-checking.